आजादी

जिसे हम परिभाषित कर सकते हैं उसे हम नियंत्रित कर सकते हैं, शायद यही कारण है कि हम भावनाओं को परिभाषित नहीं कर सकते। यह लेख सभी स्वतंत्रता और इसके दायरे के बारे में है।

 

मैं स्वतंत्रता को परिभाषित करूंगा क्योंकि यह लेख आवश्यक बिंदु की ओर बढ़ता है।

पूर्व-अपेक्षा:

खुशी की लागत:

खुशी कुछ स्थिर नहीं है, यह एक गतिशील अवधारणा है और इसका सीधा संबंध हमारे स्वतंत्र रूप से तैरने वाले दिमाग से है। दूसरे शब्दों में अगर कोई / कुछ आपकी खुशी के लिए ज़िम्मेदार है (सामाजिक / यौन / मनोवैज्ञानिक) लंबे समय तक नहीं होगा और जब तक कि कुछ वांछनीय या कम से कम कुछ सामाजिक रूप से स्वीकार्य मूल्य को यथास्थिति में नहीं जोड़ा जाता है।

अब चूंकि यह परिवर्तन हमारे स्वतंत्र रूप से तैरने वाले मन के किनारे का पता लगाता है (और हमारा दिमाग हमारी आर्थिक / सामाजिक / मनोवैज्ञानिक पहुंच के चरम विस्तार तक फैलता है) इस परिवर्तन को निरंतर बनाए रखना मुश्किल या महंगा हो जाता है। मैं इसे खुशी की कीमत कहता हूं, कि हमें भुगतान करते रहना है।

 

Biasness:

ज्ञान की कमी को पूर्वाग्रह कहा जाता है। यदि आप किसी विशेष धर्म, संबंध, सरकार आदि से घृणा करते हैं तो आपकी पहली प्राथमिकता होनी चाहिए कि आप अपनी राय का खंडन करने के लिए पर्याप्त जानकारी एकत्र करें। यदि मूल जानकारी भी आपके तर्क का खंडन करने में विफल हो जाती है, तो आप इसे एक निष्पक्ष तर्क के रूप में मान सकते हैं। (यह संभव है कि आपको आवश्यक जानकारी के लिए और खुदाई करनी पड़े… .आवेदन को अलग लेख में करना होगा)

 

एक ऐसी स्थिति जिसमें सरकारी अधिकारी का निर्णय उसकी व्यक्तिगत रूचि से प्रभावित हो:

यह अत्यधिक जटिल है। और उपरोक्त दो अवधारणा के अत्यधिक जटिल रूप से परस्पर जुड़े हुए मिश्रण का परिणाम है।

हर कोई अपनी कहानी बयान करने लगता है जैसे कि वे सच्चाई के अपने संस्करण में नायक हों। ऐसा लगता है मानो हम हिरो की दुनिया में जी रहे हैं (जेंडर न्यूट्रल नोटेशन)। लेकिन फिर भी, कहानियों के दायरे से बाहर यह दुनिया बहुत ही अराजक और तुच्छ लगती है।

जैन, हिन्दू, मुस्लिम आदि अपने-अपने धर्म की प्रशंसा करते दिखते हैं।

 

कमरे में ELEPHANT --- स्वतंत्रता कोण:

जब आप दूसरों पर जिम्मेदारी डालने की कोशिश करेंगे जो तर्कसंगत रूप से समर्थित है, तो दूसरा पक्ष अक्सर काउंटर तर्क देने की कोशिश करेगा जो वस्तुतः (केवल कहानी के अपने संस्करण के दायरे में) तार्किक है। लेकिन उनकी दलील का साधारण खंडन यह दिखाएगा कि उनकी कहानी के दायरे के बाहर, उन्हें "जीवन की अधिक आसानी" मिल रही है; इसका मतलब यह है कि उन्होंने जिम्मेदारी के जवाब में जो तर्क दिया वह महज एक संरक्षण है।

ऐसे व्यक्ति अपने तर्क और जिम्मेदारी से बचने के अपने काल्पनिक बहानों में विश्वास करते हैं। इस मौके पर आप उन्हें कुछ अलग करने के लिए विश्वास नहीं कर सकते। वे दुखी नहीं हैं, लेकिन उनके पास कुछ आर्थिक / सामाजिक / मनोवैज्ञानिक समर्थन की कमी नहीं है, लेकिन क्योंकि वे एक ऐसी कहानी में फंसे हुए हैं, जिसकी लागत अप्रभावित है।

ऐसा लगता है कि स्वतंत्रता आपके आराम से संसाधनों का शोषण नहीं है। … ..लेकिन यह परिभाषा फिर से स्वतंत्र रूप से तैरते हुए मन के किनारे का पता लगाती है… .. भविष्य के समय में जब खुशी की लागत बढ़ जाएगी तब यह एक अप्रिय स्थिति होगी। संसाधनों का यह दोहन समाजशास्त्रीय दायरे में प्रवेश करेगा, जो विपरीत परिणाम देता है (जो वांछनीय नहीं था)

स्वतंत्रता

फिर स्वतंत्रता क्या है?

हितों के टकराव को रोकने के लिए स्वतंत्रता आपके द्वारा डिजाइन किए गए नियमों का शोषण नहीं है।

यह नियम आधारित प्रतिबंध धीरे-धीरे समय के साथ सहज होना चाहिए ताकि खुशी के तट (या सामाजिक मुद्रास्फीति) को भी शामिल किया जा सके। यह मनोवैज्ञानिक संतुष्टि सुनिश्चित करेगा।

इस संदर्भ में रिट्स ऑफ पैसेज महत्वपूर्ण हो जाता है। बाद में चर्चा करेंगे इसे पहले एक उदाहरण से समझते हैं।

मान लीजिए कि हम एक बच्चे के लिए एक नियम बनाते हैं कि वह केवल 1 फिल्म देख सकता है, वह भी केवल रविवार में जब तक वह 14 साल का नहीं हो जाता। जब वह 14 साल का हो जाता है, तो हम सप्ताह में 3 दिन की अनुमति देते हैं ……………… ..सामान्य रूप से जब वह 21 वर्ष का हो जाता है, तो वह किसी भी समय वह जो चाहे मूवी देख सकता है …………… .इस उम्र के संदर्भ में फिल्म देखते हुए अब उसके पास पिछले अनुभव के साथ कोई नियम नहीं है, अब वह छोटे बच्चे के लिए नियम बना सकता है (क्योंकि उसके पास कोई प्रोत्साहन @ संघर्ष का संघर्ष नहीं है) ……… .हमने अनुमति दी कि बच्चा नियमों को बनाने के लिए बाजार की अर्थव्यवस्था के आगे झुक गया होगा। / हारमोंस आदि में वह कम उम्र में 2 दिन प्रति फिल्म चुन सकता है, जिस पर वह विश्वास करता है कि वह यह साबित करता है कि इससे उत्पादकता बढ़ेगी (जो फिर से वास्तविक दुनिया में नहीं है।) प्रतिबंध को हटाने से खुशी की गारंटी होती है। नियम में अनुभव के एक हिस्से के रूप में क्या गलतियाँ और अधिकार मौजूद हैं (भविष्य में जब उसके लिए कोई नियम मौजूद नहीं है ………। वह बेहतर नियम बना सकता है)।

 

यह बड़ा लाभ:

एक समय था जब लोग कहते थे कि "मेरे बालों को उसके सफेद रंग की तरह देखो ... ... इसका मतलब है कि मैं अपनी राय का बहुत अनुभवी सम्मान करता हूं" ... ... ... ... अब वह समय है जब पुराने लोग भुगतान करके अपने सफेद बालों को छिपा रहे हैं कॉर्पोरेट (बाल डाई) के लिए।

क्यों?:

पहले लोगों का सामाजिक जीवन में अप्रतिबंधित होने का सपना था और यह तब ही हासिल किया जा सकता था जब आप बूढ़े हो जाते थे। पूर्व-ब्रिटिश युग में पंच (न्यायपालिका / सहायक) जहां पुराने लोगों को लोकतांत्रिक रूप से निर्वाचित किया जाता है। जमींदारों (कार्यपालिका) को बहुत आसानी से पंच (ब्रिटिश युग के विपरीत…) से हटाया जा सकता है, लेकिन उन्हें लोकतंत्र का एक नया संस्करण लाने का श्रेय जाता है वह 2 विश्व युद्धों की लागत)।

लेकिन अब स्वतंत्रता की अवधारणा के साथ, पुराने लोगों का अधिकार पतला हो गया और अब उन्हें परिवार के अंदर भी स्वतंत्रता की कमी का सामना करना पड़ा, समाज में चलो।

विडंबना यह है कि इस अत्यधिक विपणन स्वतंत्रता (बिना नियम) को केवल परिवार के भीतर ही निगमित किया जाना था, न कि कॉर्पोरेट या गोव में; जैसा कि व्यावसायिकता अप्रतिबंधित स्वतंत्रता के साथ नहीं जाती है (और ये पेशेवर बाजार की अर्थव्यवस्था को बनाए रखने के लिए उन पर अकल्पनीय रूप से अवैध रूप से प्रतिबंध लगाते हैं; वही बाजार अर्थव्यवस्था जो सामाजिक दुनिया में अप्रतिबंधित स्वतंत्रता और व्यक्तिगत पसंद के लिए प्रतिज्ञा करती है)।

इस विपणन की स्वतंत्रता ने केवल सामाजिक / मनोवैज्ञानिक स्थिरता की कीमत पर कॉर्पोरेट जगत की सेवा की है। ..भारत अब अपने रिश्तेदारों को नजरअंदाज कर सकता है और विश्व bcoz का आनंद ले सकता है उनके पास परिवार से चिपके रहने का कोई नियम नहीं है (bcoz आप आधुनिक हैं और स्वतंत्रता का आनंद ले सकते हैं) और पारंपरिक परिवार के पूरे हिस्से को लेने के लिए पर्याप्त पैसा और साधन नहीं है …………… …… .अगर कल्पना करें कि यदि प्रतिबंध था तो स्वतंत्रता के अपने संस्करण (अंतरंग संघर्ष को याद रखें) और समाज पर प्रभाव को बढ़ावा देने वाले बड़े कॉर्पोरेट / gov की बैलेंस शीट पर क्या असर हो सकता है।

 

होमो सेपिन्स व्यक्तिगत स्वतंत्रता के लिए व्रत करने वाले पहले सामाजिक जानवर हैं ………… ..मैं गलत हूँ? ……… ..तो निश्चित रूप से यह नहीं है कि इसकी होमो इकोनॉमी होमो सेपियन्स को बेच दे, जो कि होमो सेपियन्स के प्रति घृणा करते हुए, हर चीज को फाड़ रही है… मैं एक होमो सेपियन्स (sapiens) हूं और मैं FREEDOM के इस संस्करण को अस्वीकार करता हूं।